新课堂中，“静”VS“动”

——读《教育实话》有感

　　每逢教育改革的大潮涌来时，随之而来的是铺天盖地的改革大作。但多数是跟风型的，上级敲什么锣，下面就唱什么曲。反而是那些异调以及质朴的声音，显得难能可贵。在新华书店里，我就单单看上了这本并不起眼的《教育实话》，此书是华东师范大学出版社出版，陈桂生教授著的。书中提出的一些观点和质疑，正是我们这些身处第一线的教师们“心中所想，笔下所无”的。
　　全书分“课堂动向观察”、“课堂改革观察”、“早期教育观察”和“若干教育价值判断评议”等几个栏目。
　　“课堂动向观察”栏目中的几篇短文特别贴近教学一线，比如“漫话‘教师唠叨’”、“漫话‘满堂问’”、“漫话‘公开课’”、“从‘死记硬背’谈起”、“从罚抄作业谈起”、“也谈‘备课’”等，其中“也谈‘教学常规’”中的有关“静”与“动”的部分，恰巧是我最近思考得较多，也心存疑虑的地方。
　　书中说：据称有一位老师曾标榜在他上课时，“掉一根针都能听见”。在前些年，我们听到的这种说法并不少，这就是对课堂纪律的一种普遍肯定。也难怪，如果上课就是讲课，若纪律不是超好，学生怎么能听见老师讲的是什么呢？但话又说回来，若讲课时能把学生吸引成这样，说明老师确实有些功底。
　　书中还引用了一个事例：某学校领导在检查课堂纪律时，因发现学生在课堂上“哄堂大笑”而批评任课教师。
　　书中提出质疑：“哄堂大笑”的原因是什么？是因为学生读书时的口误，是因为谁不经意地“幽”了一“默”，还是学生起哄？如果竟因学生在“交流、合作、探究的活动”中大笑而批评教师，此举未免令人匪夷所思。只是不知道实际情况是否如此。
　　由此我想到几年前，校长听我们学校一位老师的课，课后就把这位老师打入了冷宫——调离教学第一线，转为后勤人员。原因是课堂纪律乱，老师讲课时，后面有学生说话。这些做法，传达给老师们一个强烈的信号——那就是“静”字当头。
　　我曾上过一堂信息教学能手课，课的内容是“为桌面换个背景”。时逢教育改革伊始，又考虑到本课的内容对初一学生来说确实比较简单，是他们平时玩得比较拿手的小把戏，所以我就大胆采用了新课改中提倡的“以教师为指导，学生为主体”的教学思路，那时正值“神六”发射成功，便顺势以“神六”发射现场的视频为课堂导入，待学生的情绪高涨后，通过学生分组、小组内合作、个别学生指导、最后由学生演示等一系列学生的自主学习行为，进行本课的学习。下课后，我的业务校长说：还没有完全放开，课堂还应该再“动”起来；但是在亮出的并不高的得分中，印证了一些声音：课堂有点乱，在这里，不同观点发生了碰撞。
　　书中又提到现今课堂上的一些“景致”：讲台靠边、上课“满堂问”、或允许学生上课插嘴，或允许上课时交头接耳，有的允许学生在教室中自由走动，有的允许不按时交作业……
　　对课堂上的“动”我也有一些感触：超短的1分钟讨论；圆桌式的分组大讨论；老师提问，学生举手回答；再问再答，屡问屡答……“动”在课堂上亮足了相。
　　可是现在很多老师都在抱怨，现在课越来越不好教了，学生越来越不好管了。甚至有的班乱得上不成课。这是“动”的进步还是失败？
　　综上所述，好像旧的课堂纪律衡量标准是“静”，新的标准则是“动”。果真如此吗？引用书中的话便是：“过去常以‘鸭子吵堂’形容私塾。在延安时期，有些家长到学校附近不闻‘鸭子吵堂’，便对学校怀疑。他们把学生安心听讲看成是‘进学校不读书’的证据。这表明那些家长倒是以‘动’为判断标准。自然，如今谁也不致欣赏私塾般的喧闹。”
　　陈桂生教授的鲜明观点是什么呢？“恐怕无论是‘静’还是‘动’，都只是一种纪律状态、课堂氛围，而不是课堂纪律的标准。”
　　我认为要给课堂中的“静”和“动”打分，还要视课堂的内容而定，理论型的、欣赏型的、复习型的课堂偏“静”些，而操作课、实验课、讨论课偏“动”。不能单纯地看“静”与“动”的表面，主要看教学效果，再宏观点就是：要看学生的长期发展。更加值得注意得是，一旦启用了课堂中的“静”或“动”的纪律状态，就要承担使“静”、“动”有效地相互转化的风险，“静”能放，“动”能收，这实则是在考验教师调控课堂的能力。可这个风险你必须承担，所以教师调控课堂的能力也必须不断提升，这是不可回避的。当然即使你不选择，课堂中也会呈现这两种状态，但这样只能是消极地被动地显现，根本就谈不上有效教学，更谈不上教学魅力了。
　　沉寂过后是灵动，喧笑过后是深思。“静”与“动”宛如一对孪生姐妹，你中有我，我中有你，每位老师都应去感悟课堂中“静”与“动”的真谛。
（作者单位系山东省济宁市第九中学）