记不清哪一年了，有语文教师上《愚公移山》，带着孩子们探究“箕畚”的历史。学习是一个探究世界的过程，探究没错，但这个事情如果是历史教师带领学生一起做，是不是更专业、更靠谱一些？而且，要探究“箕畚”的历史，何必非要到文章里？

    诗意语文、本色语文、情智语文，更是不一而足。“乱花渐欲迷人眼”的众多语文课改实践、探索中，归其根本，语文学科就是让孩子学会四个字：听、说、读、写。

    首先是听，教会孩子会听。什么是会听？第一层次是听见，这是专注力的问题；第二层次是听懂。怎么叫听懂？首先，能够用自己的话概括别人说了什么，每个人的话语体系不同，能把别人的话用自己的话“翻译”过来，是真的听懂了；其次，能够厘清几个关键信息；再次，能够就自己不明白的地方提出问题。

    教师怎么教，学生才能学会听呢？复述，在课堂对话和日常对话中复述，练得多了，就内化为一种思维方式。

    其次是说，教会孩子会说。什么是会说？一是说话有目的，要表达一个观点，要告诉别人一件事还是要和别人分享或者提出什么请求。语言表达最好的学习方式是模仿，当孩子说不好的时候，教师就做个样子，孩子照葫芦画瓢，其逻辑自然渗透在里边，模仿多了，思维的逻辑性便水到渠成；二是说话有根据。观点是什么没关系，重要的是这个观点有没有根据，这个根据能否支撑观点；三是说话有条理。要表达观点，就把根据说得一清二楚；要告诉别人一件事，就把时间、地点、人物、事件的前因后果说明白。可能一开始孩子说不全，就要像“挤牙膏”一样帮助孩子把信息引导出来。但是，这个过程的目的不是为了把全部的“牙膏”都挤出来，而是通过这种示范让孩子最终学会自己“挤”，从而实现完整表达。

    体育教学常常讲究分解动作，同样在语文教学的表达中，听、说也是单项动作的训练。那么，语文教学的综合性动作是什么？是对话。如何在对话中把听和说有效连接？那就是问和对。

    如何问和对？看下面两组对话。

    第一组。甲：今天，我看了一篇关于“人之初性本恶”的文章，觉得挺有意思。乙：哦，虽然我对此不甚了解，但是我认为这个观点是错误的，人的天性怎么是恶的呢？你看那些儿童多么天真可爱。

    很显然，这组对话是有问题的，问题在哪？在乙。“虽然我对此不甚了解”，话的意思是什么都不知道，就失去了表达观点的权利。

    第二组。甲：今天，我看了一篇关于“人之初性本恶”的文章，觉得挺有意思。乙：哦？有啥意思，说来听听。甲：我之前一直简单地认为，荀子所说的“性”就是天性，这句话的意思就是人的天性是恶的。其实，荀子所谓的“性本恶”是指作为自然属性的人，他的身上总是会有“恶”的成分存在。所以，要用师法教化、礼仪规范使人向善。换句话说，他是在强调教育和法治的重要性。乙：如此说来，这倒是与法家思想有联系了。那么，韩非的法家思想是否也与荀子有关系呢？还有，我们都知道孟子和荀子是儒家学派的重要代表人物，为什么他们的思想会有如此大的不同呢？甲：这两个问题挺有意思，值得研究一下。

    很明显，在第二组对话中，对话双方都是有收获的，随着彼此的倾听、提问和应对，思维得到了发展。这样的对话是有价值和意义的。其实，这也是苏格拉底终其一生都在做的事情。

    如果听与说是用耳朵和嘴巴与周围的人对话，从而实现沟通的目的，达成思维训练。那么，读与写就是用眼睛和笔与读者、与自己进行对话，从而实现沟通与自我认知。

    就是这样，孩子在有逻辑的自问自答中让思维向纵深发展，并实现自主学习。当然，这个方法是要教的，是一个逐渐放手的过程。

    所以，在我看来，语文的“课堂革命”就是回归常识：学会用嘴巴、用笔说话，如此而已。

    （作者单位系北京亦庄实验小学）