开学初，县教育局派一名教师到我校支教，当时大家充满了期待。可支教教师到来后，并没有表现出特别的教学能力，只能承担一般的教学任务，更别谈教研方面的指导了。

    按理说，支教教师应该在教学等方面具有较高能力，能够起到引领和指导作用，能够成为受援学校教师学习的榜样。但为什么现在许多支教教师泯然于众人，难以有所作为？

    需求与“供给”不对接。对于薄弱学校需要什么援助，上级教育部门摸底不清，指向不明，只是觉得有支教名额，而某校又是薄弱学校，就不加考虑下派了教师。支教教师到岗后，才发现所派非所需，退回是不可能的，只能当一般教师使用了。

    质量难以保障。支教教师的派遣名额由当地教育局下发，人员由派出学校指定，在这一过程中，派出学校和教育局均存在不同程度的监管缺失。学校为了本校利益，不会选派学科优秀教师和骨干教师参加支教，即使有教师自愿申请也被校领导以各种理由拒绝。而教育局只看派出学校上报的支教教师名单，不看教师的具体表现，很容易就审核通过。在这两种“缺失”的作用下，支教教师的质量自然难以有所保障。

    功利化倾向严重。支教教师大多来自区域内条件较好的学校，许多教师参加支教只是为了获得“晋升职称”资格或获得支教补贴，很难做到真心实意为薄弱学校教学作贡献。

    考核不实不严。对于支教教师而言，日常管理在受援学校，但人事关系、工资关系在原学校，支教教师只是“过客”。受援学校也是将支教教师当“客人”看待，自然不会有客观评价。

    上述问题严重制约着支教这一师资交流形式发挥应有作用，非常有必要作出相应调整。

    摸清底数，精准支教。在选派教师前要先做好摸底工作，让薄弱学校根据实际教学情况、师资配备情况、学科强弱情况上报所需教师数量及学科，教育部门再按学科汇总统计，然后将名额分配到派出学校。同时，派出教师学校在接到支教名额时，要严格按照要求做好选派教师的准备工作。这样，所需与供给才能更好地衔接，支教的指向性才会更强，实效性也会更好。

    合理规划，有序帮扶。确定支教教师名单后，受援学校和派出学校要提前对接，商讨支教相关事宜，更好地发挥支教教师的特长。受援学校可以罗列一份需求清单交给支教教师和派出学校，支教教师根据自身情况对照清单内容逐一审核，看自己能否完成，还需要哪些帮助。在这样的沟通中，支教教师和受援学校就会清楚各自的核心任务，明确支教期间内的任务表、时间表和路线图，从而提高支教的针对性。

    严格把关，确保质量。派出学校一定要把好支教教师的初审关，确保把学校最优秀、最富有支教意愿的教师选拔出来。教育部门在接受选送名单时，应要求学校报送入选人员近三年教学基本情况，必要时通过抽查等方式对人员再审核、再把关，确保支教教师质量。

    强化考核，注重过程。薄弱学校既不能过度使用支教教师，也不能不管不问，要将支教教师与本校教师放在同一把尺子下衡量，考察支教教师的工作量、工作实绩、工作态度等，从而作出客观公正的考核，避免评价的人情化、宽泛化。关键是不能因为支教教师的特殊性，用两套不同标准进行评价，对本校教师严格，对支教教师宽松，这样不仅不能发挥支教教师的正面作用，反而会影响本校教师心态。

    创造条件，安心支教。对于支教教师而言，远离家庭和原工作单位到薄弱学校支教，需要面临生活和精神的双重考验。受援学校要多从支教教师的角度出发，在生活上多关心，情感上多抚慰，让其安心从教。另外，对支教教师在工作中取得的成绩要多一些鼓励，对失败与不足多一些宽容，不要将其另类化。

    （作者单位系甘肃省永靖县第四中学）